• ENT
  • Intranet
  • Portail étudiant
  • Portail université

Outils accessibilité :

  • Accessibilité |
  • Aller au contenu |
  • Aller au menu
 

UPmémoires

Recherche

Mémoire

Chandrakumar Arun

Comparaison de l’efficacité des modalités de prise de notes, manuscrite ou tapuscrite, d’un texte sur leur restitution en deuxième année de cours moyen

Français

Consulter le texte intégral (format PDF)  

Couverture du document

Index

Résumé

  • Français
  • English
 

Français

Comparaison de l’efficacité des modalités de prise de notes, manuscrite ou tapuscrite, d’un texte sur leur restitution en deuxième année de cours moyen

Le numérique se popularise de plus en plus même au sein des études. On peut alors se poser la question du bénéfice sur la mémorisation du texte. En effet, la prise de note débute par la méthode manuscrite mais malgré plusieurs études menées démontrant l’avantage de cette méthode sur la mémorisation de lettres et de mots, on constate tout même que les étudiants choisissent en majorité de se tourner vers la prise de note tapuscrite. Cette étude vise à comparer les performances de mémorisation d’un texte dès le CM2 entre la méthode manuscrite et tapuscrite. Pour cela nous confrontons trois groupes : L'un prenant des notes sur un ordinateur sans correcteur automatique (OSC), un autre prenant des notes sur ordinateur avec le correcteur automatique (OAC) et le dernier prenant des notes à la main(E). L’expérience se déroule en deux étapes, la première partie consiste à effectuer une passation de connaissance à l’oral. Ensuite, les élèves participent à une évaluation sur table visant à récolter les performances de chaque groupe sur la restitution de connaissances et l’orthographe de trois mots définis lors de la passation de connaissances. Cependant malgré nos attentes le groupe ayant les meilleurs résultats s’avère être le groupe OSC suivi par le groupe E mais le plus étonnant reste l’écart non négligeable entre le groupe OSC et OAC ayant fourni les moins bons résultats. Cela semble être la conséquence des choix de stratégie entre les trois groupes. Le groupe E se concentrant sur la quantité des notes prises, le groupe OAC se laissant distraire par les notifications d’erreur du correcteur automatique tandis que le groupe OSC se concentre sur la synthétisation des informations perçues à l’oral.

Mots-clés libres : Écriture, Mémorisation, Restitution, Manuscrite, Tapuscrite, Prise de notes.

Niveau(x) d'enseignement scolaire :
CM2 /école élémentaire

Discipline(s) scolair(e) :
Psychologie de l'éducation / Sciences de l'éducation

English

Digital media is becoming more and more popular even within studies. We can then ask ourselves about the benefit of the memorization of a text. Indeed, note taking begins with the handwritten method but despite scores of studies showing the advantages of this method on memorizing letters and words, we observe that the majority of students choose to turn to typescript notes. This study aims to compare the performances of memorization of a text, from the 10th grade, between the manuscript and typescript method. For this we confront three groups: One taking notes on a computer without the automatic corrector (OSC), another taking notes on a computer with the automatic corrector on (OAC) and the last taking handwritten notes (E). The experience is set in two phases, the first part consists in carrying out an oral lesson. Then, the students take an exam which will help us to collect the performance of each group on the restitution of knowledge and the spelling of three words defined during the lesson. However, despite our expectations, the group with the best results turns out to be the OSC group followed by the E group, but the most surprising thing is the significant difference between the OSC and OAC group having provided the worst results. This seems to be the consequence of the strategy chosen by each of the three groups. Group E focuses on the quantity of the notes that they take, group OAC appears to be distracted by automatic corrector error notifications while group OSC concentrates on summarizing the information perceived orally.

Notice

Diplôme :
M2 MEEF Premier degré (site de la Vienne)
Établissement de soutenance :
Université de Poitiers
UFR, institut ou école :
École supérieure du professorat et de l'éducation (ESPE)
Domaine de recherche :
Éducation et formation
Directeur(s) du travail :
Victor Millogo
Date de soutenance :
13 mai 2022
Membres du jury :
Victor Millogo, Mylene Sanchiz

 

Menu :

  • Rechercher par...

    • Années de soutenance
    • Auteurs
    • Directeurs de travaux
    • Formations
    • Disciplines
    • Recherche ciblée
    • Dernières soutenances
  • Déposer en ligne

    • Qui ?
    • Quoi ?
    • Comment ?
      • Comment créer un PDF valide ?
      • Comment déposer son travail ?
      • Bonnes pratiques
    • Documents à télécharger
  • à propos d'UPétille

    • Pourquoi UPétille ?
    • Fonctionnalités
    • Modalités de diffusion
    • Contacts
    • FAQ
  • Voir aussi

    • Bibliothèques de l'UP
    • Sudoc

Annexe :

affiche de communication sur le dépôt des travaux d'étudiants : 215, c'est le nombre de fois où le réveil a sonné trop tôt cette année pour travailler sur mon mémoire. Franchement j'aimerai ne pas être le seul à l'avoir lu ! / Lionel Bernardin / idsworks.com
  • Une question ?

    Avec le service Ubib.fr, posez votre question par chat à un bibliothécaire dans la fenêtre ci-dessous ou par messagerie électronique 7j/7 - 24h/24h, une réponse vous sera adressée sous 48h.
    Accédez au formulaire...

 
 

Université de Poitiers - 15, rue de l'Hôtel Dieu - 86034 POITIERS Cedex - France - Tél : (33) (0)5 49 45 30 00 - Fax : (33) (0)5 49 45 30 50
petille@support.univ-poitiers.fr - Crédits et mentions légales